Texty jsu přínosné pro výuku jak historie, tak češtiny, úkoly se mi jeví dobře zacílené, jen se mi nezdá nejvhodnější otázka první, rozdíly v narativu a podání událostí nejsou totiž zrovna zřejmé. Pro takové srovnání by bylo lepší vzít jiné části legendistického textu než jsou pasáže o životě světce. Legenda přeci obsahuje část o přenesení ostatků svatého do místa věčného spočinutí, což kroniky udávají řídce, případně oslavuje zázraky spojené se Světcovou osobou. Myslím, že takto položená první otázka povede žáky k fabulování a ne k jednoznačnému poznání. To není úplně špatně, pokud se jedná o poznávání skutečnosti jim blízké. Pokud učíme o vzdálených časech, pak bych byl opatrnější. Sám bych nevěděl, jak odpovědět na první otázku jinak než na třetí… Za zajímavý bych pro studenty gymnázia naopak považoval poznatek, že legendista bližší smrti Svatého píše o jeho životě stručně, zatímco legendista vzdálený, byť jen o 10 let, což v té době nic neznamená, vyvraždění Vojtěchových příbuzných věnuje více prostoru a v líčení je květnatější… a nějak s tímto poznatkem dál pracoval, ověřil ho na dalších textech, třeba Svatováclavských. Petr Koubek, didaktik ČJL, VÚP v Praze