Pracovní list na ověření znalostí pravopisu přídavných jmen a jejich zařazení k druhům + další aktivity s přídavnými jmény. Autorkou materiálu je Mgr. Petra Karfíková.
Materiál jistě najde v hodinách využití, ale nepřináší nic nového, především nevede žáka k tvořivosti, učiteli nenabízí žádný nový nápad, pohled, směr (nic velkého, třeba jen malou jiskřičku), zřejmě jen opakuje použitý zdroj. Jaký smysl má ze cvičebnice vyrábět pracovní listy?
Dobrý den,
uvedený DUM má za úkol zopakovat problematiku přidavných jmen - jejich pravopis, travosloví a využití. Byl vytvořen proto, aby studenti prostřednictvím promítání projektorem na bílou tabuli mohli doplňovat a odůvodňovat procvičované jevy před celou třídou, tím si tento jev procvičí všichni. Tento DUM nemá za úkol vymýšlet něco nového, pouze procvičit látku. Myslím si, že každý DUM nemusí obsahovat převratný nápad a úžasnou nostou myšlenku, v tomto případě jde o pouhé procvičení látky základní školy. Pokud pracujete ve školské praxi, pak jistě víte, že rychlé a efektivní zopakování (což umožňuje tento DUM) dává prostor k dalším aktivitám - mnohdy nápaditým.
S přáním krásného dne Petra Karfíková
Paní kolegyně Karfíková, nemanipulujte trochu? O žádném převratném nápadu jsem přece nemluvil, a nepochybuji dokonce ani o použitelnosti DUMu. (A nejsem tak přísný jako Radek Sárközi a pár procent bych přece jen ubral).Hájil jsem vždy takovou použitelnost proti představám o "plošné" inovativnosti tisíců nových "šablonových" DUMů. Chtěl jsem jen malou jiskřičku tvořivosti, protože si myslím, že i opakování látky základní školy může tvořivost doprovázet. Třeba obyčejné tvoření vět. Chtěl jsem jen maličkou jiskřičku něčeho nového, odlišného, protože DUM je publikován. Třeba práci se souvislým textem, za který se tuhle přimlouval pan Hausenblas. Citace zdroje jen potvrzuje (Nebo se mýlím?), že jde jen a jen o přepis cvičebnice. Já si na rozdíl od Vás myslím (aniž bych se chtěl dotknout autorky a s plným vědomím toho, že mi může na hlavu přilétnout kritika na nějaký můj DUM), že je to dnes na portále rvp málo.
Dobrý den! Na jednu stranu rozumím připomínkám pana kolegy Sotoláře, na druhé straně, proč je to na rvp.cz málo právě dnes? Byly časy, kdy bylo publikováno třeba 10 nových DUMů denně a autorům byl za ně vyplácen honorář. Nebyl tehdy ten správný čas na vyšší požadavky? Nebo teď jsou už přece učitelé jiní a mají zvládat víc? Tuším, že tento DUM je věcně bez chyb - ani to nebývalo dříve samozřejmé.
O kvalitě DUMů jsme už mluvili. Proč to dnes? Portál musel nějak nastartovat, tím neříkám, že se bralo vše, ale učitelé-autoři potřebovali podporu. Kdo byl zvyklý publikovat? O tom, že učitelé dnes mají zvládat víc, není pochyb. I jako autoři DUMů. Nemyslím, že by na nové kolo debaty o kvalitě bylo pozdě. Naopak, vždyť teď se kolem valí lavina DUMů vzešlých ze šablon. Neměla by tak snadno zasypat právě metodický portál.
Váš komentář
Pro vložení komentáře je nutné se nejprve přihlásit.
