Dobrý den. Zajímalo mě, jaký typ pracovního listu hodnotí vysoko i sami recenzenti portálu RVP, proto se dívám na materiál paní Mikulášové. Oceňuji, že v ne příliš rozsáhlém pracovním listu je možné si procvičit mnoho cizích slov, přičemž je potřeba je správně uvést po stránce významu i formy. Nepříjemně mě však překvapuje, že jeden z nejsilnějších nešvarů většiny učebnicových textu přehlíží v tomto materiálu autorka i recenzentii: je zcela opomenuta PRAGMATICKÁ složka „textu“, což znamená, že věty a souvětí v materiálu uvedené skutečným TEXTEM NEJSOU, neboť nenesou opravdové sdělení, jsou to pouze izolované výroky. Málo povzbuzují k hlubšímu přemýšlení k sociální interakci, málo se vztahují ke skutečným problémům a ke zkušenostem žáků. Bohužel se opět spíš podobají testovým úlohám – podle mého soudu toto prostě nedostatečně rozvíjí klíčové kompetence zakotvené v RVP. Nepíši to proto, abych upřednostnila pouze svůj pohled na věc, ale vyjadřuji zklámání nad tím, že kompetence jsou pro nás stále ještě podružné a spíš jsou formalitou. Uvítám diskuzi na toto téma. S pozdravem Marcela Burešová

Pardon, mýlím se, vysoko hodnotí materiál pouze jeden uživatel. Přesto výše uvedenou diskuzi považuji za potřebnou. MB

Dle osvědčeného „v jednoduchosti je krása“ prijímám tento DUM jako vyhovující. Vždyť s materiálem podobného charakteru se dá ještě dál pracovat. Tak chápu i ostatní DUMy.

Myslíte tím, že by bylo lepší vymyslet souvislý text plný přejatých slov?