Laboratorní práce - Příprava mědi ze síranu měďnatého

Vážený pane kolego, asi jsem opravdu na Vaše texty poněkud alergický. Ale to, že jste se odvolal na to, že citujete zdroj, který má schvalovací doložku MŠMT, mi nepřipadlo jako věcná diskuze. Vaše konkrétní zkušenost s prováděním LP je něco podstatně závažnějšího. Ovšem pak to opravdu vypadá, jako když Cu vůbec na vzduchu nevydrží - nefungovalo by to třeba tak, že se Cu na filtru propláchne lihem a pak jde usušit, aniž by tolik korodovala? Nebo to zaslouží v závěru LP nějak komentovat, že Cu je sice poměrně málo reaktivní,ale mokrá a v malých částečkách přesto zkoroduje.
Jinak připomenu: Naše virtuální setkávání začala u problému chybného používání pojmu molekula. Tehdy jsem tlačil pracovníky VUP k tomu, aby přiznali, že DUMy nejsou po odborné stránce vůbec recenzované. Odpověď byla, že ano. Přesto chyby prošly. Po delší době Vám recenzentka dokonce vnutila svoje chybné představy o názvosloví kyselin. Prý už ale recenze nedělá. Nicméně u dalšího materiálu (Výroba kovů) zase zůstaly chyby. A materiál tedy recenzoval někdo jiný. A podíváteli se pozorně na červený text u LP o Ca-solích, vklouzla tam také chyba. Závěr je tento: Kdyby řádně fungovala recenze, tak vůbec netuším, že jste se někde někdy spletl. Tyto problémy byste si vyřešili interně s recenzentem/tkou a publikovaný by byl materiál bez věcných chyb. Jak už jsem psal: autor chyby nemá dělat, recenzent věcné chyby nesmí dělat! Recenzent nemá nic jiného za úkol, než hledat chyby - autor má s materiálem starostí víc. Jde o systémovou chybu, která je stále neřešená. Ještě dodám, že mi bylo nabídnuto, abych se stal recenzentem. Souhlasil jsem, ale prý je k tomu třeba, abych přijel do Prahy a nechal se velmi krátce proškolit. To jsem odmítl z osobních důvodů a naznačoval jsem že by se to snad dalo obejít - nedalo. Podle mě dobrý recenzent nevznikne půlhodinovým školením. Asi je třeba recenzenty hledat jinak.